Системные свойства физической культуры

Системные свойства физической культуры
Л.В. Бянкина, А.В. Чумичев

Проявление системных свойств физической культуры наблюдается в трех плоскостях. Физическая культура как часть культуры общества: анализируются культуроведческий, философский и собственно теоретический аспекты. Физическая культура как система. Специфика физической культуры в профессиональной подготовке.

System properties of physical culture
L.V.Byankina, A.V.Chumichev

Display of system properties of physical culture is observed in three aspects. Physical culture as a part of culture of a society: cultural scientific, philosophical and actually theoretical aspects are analyzed. Physical culture as system. Specificity of physical culture in vocational training.


Системные свойства физической культуры проявляются двояко: физическая культура как часть культуры общества, то есть физическая культура в системе культуры, и сама физическая культура как система. Рассмотрим последовательно указанные дискурсы: физическая культура в системе культуры, физическая культура как система, а также профессионально-прикладную физическую культуру как пример функционирования физической культуры в обществе.

Начнем рассмотрение обозначенной проблематики с первого дискурса: место физической культуры в системе культуры. В настоящее время в российской науке, на наш взгляд, с достаточной степенью условности, можно выделить три подхода в рассмотрении физической культуры, разделив их по принадлежности к отраслям знания: социально-философский подход, представителями которого являются В.И. Столяров, Н.Н. Визитей, И.М.Быховская, культуроведческий подход - Ю.В. Рождественский, и собственно теоретический (мы имеем в виду теорию и методику физического воспитания, преобразовавшуюся в 90-х годах XX века в теорию физической культуры).
Не вдаваясь в подробности, охарактеризуем основные положения перечисленных подходов, имеющих отношение к рассматриваемой проблематике.

Начнем с культуроведческого подхода, разработанного Ю.В.Рождественским (1996). Ученый четко разделяет три формы культуры: физическую, духовную и материальную и рассматривает их в так называемом треугольнике Локка, представляющем общество. Для нас самое интересное в данной классификации то, что традиционным для отечественной науки XX века является разделение на материальную и духовную формы, при котором очень естественно рассмотрение биологического и социального в человеке. Ю.В. Рождественский определяет физическую культуру как формирование социального человека, имея в виду все телесные действия. При таком подходе очень естественно, хотя и с несколько иным смысловым наполнением, выглядит структура культуры предлагаемая коллективом авторов в учебном пособии «Морфология культуры. Структура и динамика», где рассматриваются следующие виды культуры. В основании всего лежит физическая культура, подразделяемая на медицинскую культуру и спорт; следующий пласт культуры представляет социальная организация, к которой относятся хозяйственная культура, политическая и правовая; третий пласт представлен социально значимым знанием; философией, религией, наукой и искусством, что в данном контексте выступает синонимом художественной культуры. Верхний пласт культуры составляют система образования, средства массовой информации и учреждения культуры, относимые к трансляции культурного опыта [4, с, 30]. Основным выводом для нас здесь является расширения контекста физической культуры до всех двигательных действий человека.

Выделенный нами философский подход представлен прежде всего идеями И.М. Быховской, которая провела подробный анализ человеческой телесности, и на исследования которой ссылались другие ученые переименовывая физическую культуру в телесную. Сопоставляя постулаты отечественной теории физической культуры, то есть те идеи, в рамках которых дается среднее и высшее профессиональное образование, с проведенной аналитикой человеческой телесности, мы пришли к следующему выводу. Традиционное понимание физической культуры (имеется в виду в рамках теории физической культуры) и предлагаемая дефиниция «телесная культура» частично пересекаются, но не могут накладываться полностью. Поясним нашу мысль. Под телесной культурой, помимо физического воспитания, И.М. Быховская в рамках физической культуры рассматривает «нормативный образ физического облика человека, каноны культивирования его телесности» [1, с. 128]. В то же время в самой философии при рассмотрении человеческой телесности разрабатываются следующие дискурсы: тело как ценность, тело как символ, вопросы сексологии, физиогномики, этнические особенности отношения к телу и пр. Таким образом, термин «телесная культура» подразумевает иное смысловое наполнение, нежели «физическая культура», связанное в первую очередь непосредственно с телесными проявлениями человека.

Выделенный нами собственно теоретический подход концентрируется в основном на проблемах физического воспитания разных групп населения, преследуя различные цели, начиная с оздоровления организма и развития двигательных качеств и заканчивая достижением высот спортивного мастерства. Отличием данного подхода является ориентация на процесс преобразования возможностей человека, и, хотя данное выражение не в полной мере репрезентирует вкладываемый смысл, для нас важным является указать на значимость процессуального действия.
В рассмотрении системности самой физической культуры обратимся к контекстам в которых упоминается сам термин «система». Прежде всего, выделим систему физической культуры (Закон о физической культуре и спорте Российской Федерации, Л.П. Матвеев, 2004), систему физического воспитания (учебные пособия по теории и методике физического воспитания и спорта), педагогическую систему физической культуры (П.А. Виноградов, А.П. Душанин, В.И. Жолдак, 1996), систему физкультурно-спортивного воспитания (В.К. Бальсевич, 2002), системные характеристики физкультурной деятельности (Ю.М. Николаев, 1998) и систему физкультурно-спортивной деятельности (Г.Г. Наталов, 1998). Многообразие приведенных терминов, которое далеко не исчерпывает всех упоминаний о системе на страницах публикаций, посвященных физической культуре и спорту, –- мы взяли только самые значимые для нас контексты – свидетельствует, прежде всего, о недостаточном обосновании, разработанности основной терминологии теории физической культуры, а также согласованности между авторами в применении данной терминологии.

Смысл, вкладываемый в перечисленные ранее понятия, отличается многообразием толкований явлений, относящихся к области физической культуры, это и совокупность форм деятельности, и тип социальной практики, и способ организации социальной практики, и совокупность взаимосвязанных средств, методов и процессов, и другие. Л.П. Матвеев (2004) определяет систему физической культуры следующим образом: это «социальная конструкция, целостно упорядочивающая физкультурную практику в обществе, - ее исходные основания, генеральные объединяющие и направляющие линии, соответствующие им формы организации, придающие ей в комплексе системный характер» [3, с. 121]. Таким образом, ученый наиболее емко определяет системные составляющие физической культуры: исходные основания, объединяющие и направляющие линии, формы организации.

Являясь одним из ведущих специалистов в области физической культуры и спорта, автор четко выделяет виды физической культуры, относя к ним: базовую, базово-пролонгирующую, профессионально-прикладную, супердостиженческий спорт, оздоровительно-реабилитационную и «фоновую» (рекреативную) физическую культуру.

Переходя к анализу профессионально-прикладной физической культуры, сразу оговорим, что мы отличаем данный термин от термина профессионально-прикладная физическая подготовка. В большинстве источников учебно-методического характера данные феномены рассматриваются в разных разделах. Те авторы, которые оперируют термином профессионально-прикладная физическая подготовка, рассматривают ее, как вид физического воспитания, что вполне закономерно. Профессионально-прикладная физическая культура, на наш взгляд, является относительно новым термином, появившимся после переименования теории и методики физического воспитания в теорию и методику физической культуры в 90-е годы ХХ века, и как следствие не вполне осмысленным. В то же время в различении данных терминов, а как следствие и вкладываемого смыслового наполнения, сразу «обнажается» проблема их результирующего влияния на личность: результатом подготовки, как известно из теории и методики физического воспитания является подготовленность, то есть уровень развития физических качеств и двигательных навыков человека. Вопрос результативности физической культуры, как таковой, в том числе и профессионально-прикладной физической культуры, в учебно-методической литературе не ставится. Однако, именно мера «культурности», по нашему мнению, позволяет перейти от абстрактно-теоретического анализа физической культуры к анализу физической культуры каждой конкретной личности.

В вопросах формирования профессионально-прикладной физической культуры, необходимо учитывать особенности как овладеваемой профессии, даже если она взаимосвязана с другими, так и непосредственно самой личности. В составлении программы занятий необходимо уделить внимание не только развитию физических способностей, профилактике неблагоприятных воздействий профессиональной деятельности, но и достижению максимального уровня личностного раскрытия в выбранной сфере социальной деятельности.

К одной из важнейших особенностей культуры Ю.М. Николаев (2005) относит воспроизводство человека во всей целостности и всесторонности общественного существования, а содержанием её оказывается развитие сущностных сил самого человека, который представлен в культуре как самосозидающее, саморазвивающееся существо. Приведём определение физической культуры, предложенное указанным автором: «это вид (подсистема) общей культуры, качественная сторона деятельности (творческой) по освоению, совершенствованию, поддержанию и восстановлению ценностей в сфере физического совершенствования человека по самореализации его духовных и физических способностей (сил) и её социально-значимые результаты, связанные с выполнением обязанностей в обществе» [2, с. 10]. В данном определении фигурирует понимание направленности физической культуры на самореализацию человека в обществе, что не может быть осуществлено без трудовой деятельности. Другими словами, физическая культура должна иметь приоритет в своей профессиональной направленности (после определения человеком дальнейшего жизненного пути). Главной составляющей профессионально-прикладной физической культуры является наполнение интеллектуального, социально-психологического, двигательного компонентов личности и совокупности предметных и личностных ценностей соотнесённых выбранной профессии. Однако, на сегодняшний день не найдено полноценного решения вышеуказанной позиции, особенно в сфере начального профессионального образования. Существующие сегодня проблемы, связанные с недостатком квалифицированных кадров, полноценной научно-методической литературы в части физической культуры личности в конкретной профессии требуют дальнейшего анализа.

Основным выводом статьи является следующее заключение. Системность явлений физической культуры должна анализироваться в синергетической парадигме, преодолевая «суммативный» подход, доминирующий в настоящее время в отечественной науке, и, выходя на различение физической культуры и окружающего мира.

Список литературы:

1.Быховская, И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 208 с.
2.Николаев, Ю.М. Общая теория и методология физической культуры: контуры нового – человеческого измерения // Теория и практика физической культуры, 2005, - № 11. – 9-14.
3.Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры. Введение в предмет: Учебник для высших специальных физкультурных учебных заведений. 4-е изд., стер. - СПб: Издательство «Лань», М.: ООО Издательство «Омега - Л», 2004. - 160 с.
4.Морфология культуры. Структура и динамика/ Г.А. Аванесова. В.Г. Бабаков, Э.В. Быкова и др. Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1994. – 415 с.


24.06.2007, 23:41:00